L''auteur analyse
le système bipartidista britannique.C''est "un jeu de somme zéro" où le gagnant est emmené le prixcomplet : tout le
gouvernement. En empêchant à l''opposition touttype de participation la prise de décisions. En outre, il garantitque l''équipement ministériel et le reste des membres du Parlementsoient maintenu unis, cas contraire le gouvernement perdrait lamajoritéIls comptent majorité automatique dans la Chambre de de ce qui estCommuns. Les ministres jouissent de vastes pouvoirs législatifs etexécutifs, ainsi qu''un monopole de l''information et des ressourcesofficielles pour recherches. Le rôle de l''opposition est marginal. Lesystème, en définitive, consiste des
gouvernements unipartidistasqui s''alternent dans le pouvoir.Le système électoral. Caractéristiques1) Il favorise le bipartisme.2) Sobrereprésentation de sièges pour le
parti triomphateur.3) De petits changements dans le vote peuvent faire perdre uneélection.4) Prix et favorise la solidarité dans le parti.La disproportion est produit des concentrations régionales du vote.Est vérifié scientifiquement qui si le Parti Libéral passe le seuilde de 25% des votes il obtiendra des sièges dans le Parlement enmanière plus proportionnelle.Le pourquoi le système d''adversaires est nuisible ?1) Le gouvernement s''assied pressé par ce qui est extremistas desdeux côtés qui militent dans leurs files. L''accord centrista duparti dans le pouvoir est trouvé loin du centre de l''
électorat.2) Ces lignes centristas n''ont été jamais soutenues par plus de 40%des
électeurs3) Il n''existe pas une continuité entre les politiques de centregauche du gouvernement sortant et celles de centroderecha dugouvernement reçu et vice versa.4) Les changements dans la législation du gouvernement quelques foisest décidés dans l''enceinte parlementaire, mais entre des ministreset des parlementaires du même parti.5) Dérogations et contre des dérogations à la sortie d''ungouvernementIl a arrivé, dans quelques occasions que la préférence sur lespolitiques des membres du Parlement diffère de de celle desélecteurs, 3 cas :a) Nationalisation de l''industrie de l''acierB) Le pouvoir des syndicatsC) Plus grands imposés à la recette au lieu de plus grands imposésà la consommation4 caractéristiques principales de la constitution britannique :Nature unitaire de l''EstadoSoberanía du ParlamentoResponsabilidadcollective du cabinet dans les décisions políticasSistemaBipartidistaRéforme électoraleL''auteur propose :1) Pour qu''un gouvernement réclame le "mandat" pour poursuivre sapolitique il doit être choisi par la moitié des électeurs au moins.2) Le Parlement, comme corps, doit avoir davantage de liberté etpouvoir pour modifier la législation3) Les politiques publiques doivent progressivement êtredéveloppées et avec continuité à moins qu''on n''établisse un coursqui clairement et de manière décisive est rejeté par l''électorat ;et je comprends par "clair et de manière décisive" qu''il est rejetépar plus de la moitié des électeurs.En nuançant :1) Un système de RP (représentation proportionnelle) n''est pasprêtre pour tous les problèmes du système d''adversaires (diminuemais non remise : le clientélisme, contrôle de l''informationofficielle, stabilité du régime - fusion de partis/seuil électoral)La représentation proportionnelle en Grande-BretagneLa forme de RP avec de plus grandes probabilités de s''adapter à cepays est celle du vote unique transmissible, dans des secteurs detrois ou quatre membres. Il n''a pas été bien comprisLes défenseurs du système actuel soutient 5 causes par lesquellesles gouvernements de coalition fonctionnent pire que les gouvernementsde majorité unipartidista.1) Les gouvernements d''un seul parti sont des forts et ceux decoalition non.2) Les gouvernements unipartidistas sont plus "stables" que ceux decoalition3) -4) Lire avec un plus grand retardConclusion1) Una% croissant de l''électorat est insatisfaitvigueur est un mécanisme quifavorise une représentation disproportionnée3) Il est débattu (dans lesquel année ????) pour passer à unsystème proportionnel4) Le système pluriel actuel n''est pas en lui-même responsable etnon plus garantit que les deux partis plus grands soient alternésdans le pouvoir. Ceci dernier est du plutôt à la manière assezégale laquelle se concentre l''appui local de laboristas etconservateurs.5) Jusqu''à 1930 le parti libéral avait de la prépondérance, doncje ne me lève jamais plus. Depuis l''année 45 se on ene l pouvoirchaque 5 ans laboristas et conservateurs.6) Avantages si nous changerions à un système proportionnel :a) Les gouvernements disposeraient un minimum de de 50% d''appui parl''électorat.B) Les électeurs sont le plus la plus fidèlement représentésC) Les politiques gouvernementales auraient une plus grande stabilitéet une continuité et ne serian abolies par un changement degouvernement produit par une variation de de 2% de l''électorat.D) Les politiques serian plus modérées.En devant coopérer, le centre est centre vraiment et le centre duparti majoritaire.e) L''alternance de gouvernements ne est pas tellement abrupte
Plus d'abrégés à propos de La Politique d''adversaires et la réforme électorale