Dans la perspective de GüntherAnders, les révolutions industrielles reposent sur un déplacement systématiquedu sujet, ou
plus généralement, de l’homme. L’industrie de la culture accomplitcette inversion du sujet au sein même de son être-au-monde quotidien.Anders conçoit ces révolutions industrielles comme une subversion radicaleaussi bien de la conception hégélienne de l’histoire, que des espoirs marxienset de l’analyse existentiale de l’être-là (Dasein) heideggerienLa philosophie de la technique de Anders se présente comme une «ontologienégative» Non
seulement l’être des choses tend vers uneliquéfaction/liquidation progressive en raison de l’accélération du cycleproduction-distribution-consommation, mais l’être-là, l’être humain lui-même,se dissout dans la«schizotopie»des images et la «puréetemporelle» (Zeitbrei) d’une existence dépourvue de sens.La «pseudo-concrétion» de la philosophie heideggerienne,l’abstraction de son monde et l’ignorance du corps – conditions del’arrachement au monde requises pour la réalisation de l’authenticité –,n’interdisent pas seulement la compréhension du monde réel à Heidegger, maisrendent sa pensée disponible aux orientations politiques les plusproblématiques.L’adaptabilité aux conditionsnouvelles et aux contextes nouveaux est inhérente à ce processus de production.Lecorps «du constructeur de fusées ne se distingue quasiment en rien decelui du troglodyte.Ce n’est plus l’être humain, mais les machines quisont libres. Le monde des machines représente tout d’abord le monde du
travail. Dans les Manuscritséconomico-politiques de 1844, Marx notait que l’abstraction du travailinhérent au processus de production capitaliste transforme progressivement letravail humain en travail mécanique et met ainsi directement le travailleur enconcurrence avec la machine<5>. La pression de la production ne peut pas sesatisfaire de ce constat. C’est ce qui amène Anders à penser qu’aujourd’hui il n’y aplus aucun besoin d’idéologie. La conception unitaire traditionnelle de l’hommeou du sujet s’efface devant la fragmentation des facultés. Nous ne sommes plusdes êtres humains, mais des fragments humains spécialisés, répartis en êtresproducteurs, en êtres sentants, en êtres jouissants, en êtres imaginants. » La cécité téléologique du travail se présente donc comme un modèle de la cécitéapocalyptique. Ce que nous apprenons du travail – ne pas savoir ce que nousfaisons, ne pas savoir prévoir, anticiper ou même imaginer ce que nousproduisons, ce à quoi nous contribuons, moralement parlant -, altèreprofondément notre rapport au faire en général. Qui plus est, notre agir autravail n’est guère plus qu’un participer (Mittun, AM 1, p. 286).Au contraire, l’incompréhension des bourreaux vis-à-vis des victimes relève dela nature la plus quotidienne de la participation active-passive neutre. Bienau contraire, croire que de tels événements ne pourraient se reproduireconstituerait une profonde erreur pour Anders. En ingurgitant des expériencestoutes faites, notre faculté de perception, notre faculté de jugement semettent au diapason des images déversées. 3. Dès lors que le fantôme du mondedevient matrice du monde, il conditionne une «imitation inversée». Lemonde avant ou après l’image n’a plus le droit d’exister qu’à titre de décalquedu décalque.4. La livraison liquéfiée et liquéfiante nous transforme enconsommateurs permanents et nous fige dans la position de la passivité dunourrisson. De même que nous voyons des images d’un monde auquel nous neparticipons pas, nous entendons des discours auxquels nous ne pouvons répondre.Au contraire, nous nous retrouvons dans la position d’une toute-puissance etd’une omniscience virtuelles, vécues comme jouissives. L’ouverture intégrale aumonde est la contrepartie de la cécité complète du spectateur.L’homme est à la taille de ce monde de même que le monde est à sa taille. Marxavait mis à jour la rupture du rapport entre le travailleur et son produit. Lavie aliénée ne consiste pas seulement dans un travail sans fruit du travail,mais aussi en fruits sans travail. Ce cercle se décline de la façonsuivante: plus un pouvoir est total, plus ses ordres sont imperceptibles.Plus notre obéissance paraît évidente, plus nous avons l’illusion d’êtrelibres.