Une refondation de la mémoire(1)

Paul Ricoeur nous donne, avec La Mémoire, l'Histoire,l'Oubli, une somme philosophique pourtant d'une cohérence exemplaire,assise sur un processus méthodique d'examen de ce qui fonde la relation del'homme au passé, présentée assez vite comme une relation incomplète etobscure, l'énigme d'une représentation présente du passé absent,marquée à la fois par la séparation de fait de l'homme d'avec son passéet par l'éclatement de la terminologie permettant de penser cette séparation.C'est que le cheminement dans les méandres de la mémoire individuelle et de lamémoire collective, dans les croisées de la mémoire et de l'histoire, c'est quele voyage à travers l'entreprise ricoeurienne à visée exhaustive etmonumentale, demande quelque patienceLes chapitres les plus austères (comme l'introduction à unephénoménologie de la mémoire) au style parfois aride, alternent avec des étudesparticulièrement aiguës et puissantes (comme l'étude du travail du deuil dansla mémoire collective au début de l'ouvrage ou comme celle de l'oubli dans ladernière partie), mélange qui semble correspondre aux montages successifs detextes et de réflexions anciennes (sur le travail du deuil, sur le témoignage,l'ipséité et la mêmeté, sur la représentation et sur la configuration du récit)avec des synthèses ou des compléments beaucoup plus récents. Chez Aristote, Ricoeur rencontre plus explicitement que chez Platon l'idéedu mouvement dont l'être a l'initiative qui va de la trace mémorielle à sareconstitution et qui fonde son pouvoir d'exploration et de recherche. Ricoeurpose ainsi face à face la mneme et l'anamnesis (différemmentpensée chez Platon et chez Aristote), la simple présence du souvenir etl'effort de rappel, ce qui est une autre manière de préparer le terrain d'uneréflexion sur ce qui les sépare et les relie, au sein de la relation de l'hommeau temps. C'est ainsi qu'on n'échappe pas dans ce livre à la visite guidée despenseurs anciens et modernes de la mémoire, que Ricoeur nomme "parcoursdes polarités" depuis le Bergson de Matière et mémoirejusqu'au Casey de A Phenomenological Study, en passant par Husserl etSaint-Augustin qui sont autant de leviers soigneusement disposés comme élémentsde la fondation d'une phénoménologie de la mémoire et dont le rappel faitapparaître la nécessité de penser la mémoire non seulement depuis l'intérieurde la monade de conscience mais aussi en dehors, en ce que la mémoire atrait à la mondanéité originaire de l'objet mnémique. Une fois esquisséecette phénoménologie de la mémoire, apparaissent aussitôt d'autres écueils quiimposent des tentatives de clarification, de définition et de fixation desconcepts, notamment en ce qui concerne le statut et de la qualité iconique dusouvenir qui dissimule lui-même celui de la représentation du passé.. Ricoeursouligne la pérennité du problème en rapprochant l'hésitation désignativeplatonicienne entre eikon et phantasia de l'oppositionhusserlienne entre Bild et Phantasie au-delà de laquelle oninterroge le statut du souvenir dans la perception.La tentation est alors grande de transformer ce plaidoyer en unerevendication de la mémoire contre l'histoire. L'intention, dès lors,chez Ricoeur, est de fustiger tout ce qui émane d'une mauvaise mémoire, d'une"mémoire blessée", sur-revendiquant le droit àcommémoration. Un premier dégagement s'ouvre alors dans l'ouvrage qui enfonceau coeur de la réflexion sur la mémoire collective le coin de l'articulationentre mémoire personnelle, décrite par Saint-Augustin, John Locke et Husserl etmémoire collective, pour laquelle Ricoeur convoque en particulier et à justetitre les travaux essentiels de Maurice Halbwachs qui ne peut recouper laphénoménologie de la mémoire individuelle (Husserl), deux approches quel'auteur tente pourtant de rapprocher en cherchant "à identifier larégion langagière où les deux discours peuvent être mis en positiond'intersection et à démontrer l'intérêt d'une phénoménologie des réalitéssociales. Eble conditionner lapensée du passage entre les deux pôles: