Charles : le Duc de Bretagne et
roi des Français
Borné, capricieux, dépourvu de maturité politique, voilà le portrait peu élogieux de l’homme qui remplaça Louis XI, à la tête du
royaume de France.
Certes, certes, peut être certains de ses contemporains, regrettaient-ils celui
qu’on nommait « l’universelle aragne » dont le plus grand plaisir était de faire et défaire les alliances, et de s’en sortir toujours avec ce sens politique, et cette ruse, toute naturelle, dont chacun restait béat.
Pourtant Charles, son fils, ne mérite pas un portrait si critique.
Ho ! Bien sûr, ce roi fit des erreurs (quel roi n’en fit pas !) Très pieux, mais aussi ambitieux, il eut le grand dessin de la conquête de Naples, territoire non seulement riche, mais aussi emplacement stratégique pour gagner la Terre Sainte. Sachant pertinemment, comme ses ancêtres d’ailleurs, que depuis Saint Louis, personne n’était retourné en Palestine pour délivrer la ville Sainte, il espérait ainsi, en combattant à Naples, et en gagnant, faire acte de bravoure, et étonné ses contemporains, en restaurant le lustre de la France (grande championne dans les Croisades) en faisant d’elle, comme par le passé, la protectrice du Royaume de Jérusalem.
C’était là une aventure bien ambitieuse, mais peut être sous le coup des victoires de son père et de son grand-père, croyait-il que la Providence était enfin bienveillante pour la France, et donc pour les Valois.
Charles garda longtemps ses illusions du mirage italien, mais s’il ne pu conquérir Naples comme il le désirait, du moins ses campagnes ne furent pas aussi décevantes qu’on peut le penser.
Concernant ses réussites, on peut tout d’abord admirer la manière dont Charles se garda de toute influence néfaste. Charles durant sa minorité (il avait treize ans lorsqu’il accéda au trône) laissa à sa sœur, la belle Anne de Beaujeu, la gestion du gouvernement, sachant certainement l’opinion qu’aurait eu son père là-dessus (« la moins folle femme de France ») et se méfia toujours un peu du Duc d’Orléans (son beau-frère et prétendant au trône tant que Charles n’aurait pas d’héritier) malgré sa sympathie à son égard.
Mais là où on peut vraiment voir le sens politique de Charles, se fut sans doute dans l’affaire bretonne. Charles à cette occasion se distingua de beaucoup de ses ancêtres. Il gagna la Bretagne, sans faire couler le sang, sans ruiner non plus le Royaume.
La façon dont il a obtenu le rattachement de la Bretagne à la France fut un chef-d'oeuvre d'habileté et de tact, et les divers traités qu'il a signés avec les Grands assurèrent la paix intérieure au royaume
"Aujourd'hui qu'il a quitté le monde, notre espérance s'est évanouie. Nous n'en conservons qu'une étincelle." Voilà bien le mot qui convient pour désigner le souvenir d'un homme devenu roi à treize ans - à la mort de Louis XI en 1483 - et mort accidentellement à vingt-huit.
Charles fut un bon roi, avec ses qualités et ses défauts, et mérite une place conséquente dans l’Histoire de France.
D’ailleurs, ses successeurs, Louis XII et François Ier firent-ils mieux que Charles VIII, surent-ils méditer ses erreurs, résister au mirage italien ?
Plus de critiques à propos de Charles VIII